Cảnh mưa champgne trong phim, với Brad Pitt (thứ hai từ phải qua) trong vai Sonny Hayes, tay đua Công thức 1 một thời lừng lẫy đã giải nghệ buộc phải quay lại đấu trường và Javier Bardem (phải) vai Ruben Cervantes, ông bầu một đội đua đang bên bờ vực bị bán đi

Phim có Brad Pitt trong vai tay đua Công thức 1 một thời lừng lẫy đã giải nghệ buộc phải quay lại đấu trường, đã thu về 57 triệu đôla Bắc Mỹ và 146,3 triệu đôla toàn cầu trong tuần đầu công chiếu. Mặc dù F1 tốn khoảng 250 triệu đôla để sản xuất và cần nhiều vòng đua để có lãi ở rạp, nhưng doanh thu vé ban đầu này rất đáng khích lệ đối với một phim bom tấn nguyên tác, hướng đến đối tượng người trưởng thành.

Đây cũng là chiến thắng Apple rất cần. Sáu năm sau khi gã khổng lồ công nghệ này tham gia vào lĩnh vực kinh doanh phim ảnh, công ty đã cho ra mắt những bộ phim chạy theo đạo diễn tác gia kém hiệu quả (bộ phim đắt đỏ Killers of the Flower Moon của Martin Scorsese, Napoleon đắt không kém của Ridley Scott) và những phim thất bại bị chỉ trích gay gắt (Fly Me to the Moon và Argylle) nhưng không có phim nào mang tính thương mại. Apple dường như đang xem xét lại chiến lược làm phim sau khi quyết định cắt giảm thời gian phát hành rạp của phim tội phạm bị đánh giá nhạt nhẽo Wolfs năm 2024, có Pitt và George Clooney, để tránh mùi khó chịu của một thất bại điện ảnh nữa.

Sáu năm sau khi gã khổng lồ công nghệ này tham gia vào lĩnh vực kinh doanh phim ảnh, công ty đã cho ra mắt những bộ phim chạy theo đạo diễn tác gia kém hiệu quả: bộ phim đắt đỏ Killers of the Flower Moon của Martin Scorsese (ảnh trên, phải)

Vì vậy, trong nội bộ công ty ngày càng có cảm giác rằng nếu một bộ phim được khán giả yêu thích như F1 mà không thành công trên màn ảnh rộng, Apple sẽ buộc phải từ bỏ mảng kinh doanh phim ảnh để chuyển sang truyền hình, nơi có những thành công bao gồm Severance và Ted Lasso. Mặc dù chiến lược phim tương lai của Apple sẽ không phụ thuộc vào một bộ phim duy nhất, nhưng những người trong công ty hiện tin rằng F1 mang đến cho Apple lý do để ít nhất là tiếp tục theo đuổi hướng đi này.

“F1 sẽ là bộ phim có doanh thu phòng vé lớn nhất của Apple từ trước đến nay,” David A. Gross, người điều hành công ty tư vấn điện ảnh FranchiseRe nói. “Bộ phim này giống với mô hình kinh doanh thành công mà bao năm Apple đã hình dung và muốn thực hiện.”

Quay trở lại năm 2023, Apple đã cam kết chi 1 tỉ đôla hàng năm làm phim chiếu rạp. Tuy nhiên, hãng vẫn chưa thực hiện được tham vọng đó. Sau Highest 2 Lowest của đạo diễn Spike Lee, sẽ được chiếu trong hai tuần ở rạp vào tháng 8 này thông qua A24, Apple không có phim lớn nào khác trên lịch 2025 hoặc 2026. Một số phim đang trong quá trình sản xuất hoặc phát triển, bao gồm Mayday, phim phiêu lưu hành động có Ryan Reynolds, và một phim về UFO của đạo diễn F1 Joseph Kosinski và nhà sản xuất Jerry Bruckheimer.

Napoleon đắt không kém của Ridley Scott (ảnh trên, trái)

Trong khi đó, guồng bánh răng đang chuyển động cho phần tiếp theo tiềm năng của F1, theo các nguồn tin đáng tin cậy.

Liệu F1 có khuyến khích Apple tiến tới với rạp chiếu phim và vun trồng một dàn phim mạnh mẽ không? Hay sau hành trình dài và quanh co ba năm để sản xuất F1, công ty có xu hướng chậm lại và chọn lọc, chỉ thực hiện một vài thay đổi lớn với đúng tài sản và đúng người?

Dưới đây là bốn cách Apple có thể phát triển chiến lược phim sau F1.

Con đường 1: Apple tăng hết tốc lực vào rạp chiếu phim

Apple có thể cam kết với màn ảnh rộng theo kiểu Amazon MGM, công ty có kế hoạch phát hành ít nhất một chục phim mới mỗi năm. Tùy chọn này có thể yêu cầu Apple xây dựng đội ngũ phân phối, chỉ khả thi nếu công ty đang tạo ra một dàn phim đầy ắp các bản phát hành rạp. Dù dư dật tiền bạc Apple cũng không thể biện minh cho việc chi tiền, nguồn lực và nhân lực để bố trí các văn phòng trên toàn cầu với lịch phát hành chỉ từ một đến ba phim mỗi năm.

Gian quảng cáo cho F1, phát hành tháng 6 năm 2025, tại Bridgetowne, Manila, Philippines

Ưu điểm: Apple có thể kiểm soát chất lượng của mọi khía cạnh trong hoạt động phân phối của mình — từ tiếp thị đến đặt rạp — từ đầu đến cuối. Về lý thuyết, các bộ phim ăn khách tại rạp có thể tạo ra hiệu ứng hào quang để tăng lượng đăng ký thuê bao và tăng lượt xem trên Apple TV+ và thúc đẩy doanh số bán phần cứng vốn là nhiên liệu cho hoạt động kinh doanh cốt lõi của công ty.

Rủi ro: Chỉ có năm đến sáu hãng phim có chi nhánh phân phối toàn cầu lớn là vì phải nỗ lực rất lớn để xây dựng cơ sở hạ tầng. Ví dụ, Disney, Universal và Warner Bros. có hàng trăm nếu không muốn nói là hàng nghìn nhân viên làm việc tại các văn phòng khu vực trên toàn thế giới để xử lý hoạt động tiếp thị, quảng cáo và phân phối phim tại các vùng lãnh thổ từ Trung Quốc đến Anh đến Các Tiểu vương quốc Ảrập Thống nhất. Tất nhiên, với một Apple có giá trị vốn hóa thị trường 3 nghìn tỉ đôla thì tốn kém cỡ nào mà không chịu nổi chứ, nhưng công ty này đâu ở trong lĩnh vực làm ăn của các quyết định tài chính liều lĩnh. Ngay cả Amazon MGM, sau một vài năm xây dựng chi nhánh phân phối trong nước, cũng đang hợp tác với Sony để triển khai các phim sắp ra mắt toàn thế giới. Hơn nữa, ai muốn trở thành mục tiêu bị săm soi ở phòng vé?

Khả năng: Không nhiều lắm… ít nhất là trong tương lai gần.

F1 tốn khoảng 250 triệu đôla để sản xuất. Ảnh: Tay đua 7 lần vô địch Công thức 1 Lewis Hammilton (giữa) và Brad Pitt trên trường quay

Con đường 2: Apple tùy cơ ứng biến với các dự án đam mê một lần

Ai nói Apple muốn trở thành Disney tiếp theo chứ? Apple chắc chắn có đủ khả năng để chọn lọc các dự án, chỉ chọn làm việc với đạo diễn hàng đầu và ngôi sao lớn trong các bộ phim đáp ứng một số tiêu chí nhất định. Và rõ ràng sẵn sàng trở thành người trả giá cao nhất để thu hút nhân tài. Theo hướng của F1, hãng phim có thể tiếp tục tài trợ một hoặc hai phim mỗi năm phù hợp với các giá trị và sáng kiến của công ty (trong trường hợp của F1, một số cảnh quay được quay bằng cùng công nghệ máy ảnh có trong những chiếc iPhone mới nhất). Nếu Mattel có kế hoạch làm một bộ phim về trò chơi bài Uno, ai nói AirPods không thể là ngôi sao màn ảnh rộng tiếp theo?

Ưu điểm: Apple không phải đầu tư nhiều tiền vào việc phân phối, trong trường hợp tham vọng chiếu rạp trong tương lai của công ty không thành công. Đúng, Apple có đầy tiền, nhưng danh tiếng là mặt hàng lớn nhất của công ty. Vì vậy, hãng phim không muốn gắn với những bộ phim thất bại. Con đường này sẽ cho phép Apple trở nên cực kỳ kén chọn trong khi vẫn giữ được phong cách mà CEO Tim Cook miêu tả là “người làm công cụ”, khi chia sẻ với Variety trong một bài báo chuyên trang gần đây rằng “chúng tôi tạo ra công cụ cho những người sáng tạo để trao quyền cho họ làm những việc mà trước đây họ không thể làm.”

Rủi ro: Nếu không có đội ngũ phân phối, Apple sẽ phải dựa vào các hãng phim khác (trong đó có Paramount, Sony, Universal và Warner Bros.) để đưa phim của mình ra rạp. Tuy nhiên, vẫn có nguy cơ các đối tác phân phối sẽ tiêu đời, không kiếm được tiền khi phim của Apple không hòa vốn ở phòng vé.

Danh tiếng là mặt hàng lớn nhất của Apple. Vì vậy, hãng phim không muốn gắn với những bộ phim thất bại

Để đổi lấy nỗ lực phân phối, các đối tác nhận được khoản phí tượng trưng là 7-12% trên tổng doanh thu toàn cầu của bộ phim. Nhưng trong trường hợp của Argylle (Universal), F1 (Warners) và Napoleon cùng Fly Me to the Moon (Sony), các hãng phim đang chia sẻ chi phí tiếp thị trả trước với Apple, có thể lên tới 50 đến 75 triệu đôla mỗi hãng phim cho mỗi bộ phim. Đó là số tiền lớn cho những phim như Argylle và Fly Me to the Moon, vốn không đạt được 100 triệu đôla hoặc thậm chí là 50 triệu đôla phòng vé toàn cầu (hãy nhớ rằng, các rạp chiếu cũng giữ một nửa doanh thu bán vé). Và vì các bản phát hành rạp đang đổ bộ vào Apple TV+ sau khi rời khỏi màn ảnh rộng, thay vì đến Peacock, HBO Max hoặc Paramount+, nên cũng không có nhiều động lực hạ nguồn cho các hãng phim khác.

Khả năng: Rất… ít, nhất là trong tương lai gần.

Con đường 3: Apple tận dụng tối đa dịch vụ phát trực tuyến

Hãy gọi đó là hiệu ứng Netflix. Apple có thể đi theo con đường của gã khổng lồ phát trực tuyến và trao cho các bộ phim thời gian trình chiếu tại một số rạp chọn lọc trong vài tuần để đủ điều kiện tranh giải thưởng, thay vì phát hành phim chiếu rạp toàn cầu. Rốt cuộc, Apple đã trở thành dịch vụ phát trực tuyến đầu tiên mang về giải Oscar danh giá phim hay nhất cho CODA, một bộ phim mà hầu hết mọi người chỉ xem trên Apple TV+. Điều đó sẽ kéo theo nhiều phim uy tín hơn và ít phim bom tấn thu hút khán giả hơn trong tương lai.

Apple đã trở thành dịch vụ phát trực tuyến đầu tiên mang về giải Oscar danh giá phim hay nhất cho CODA, một bộ phim mà hầu hết mọi người chỉ xem trên Apple TV+

Ưu điểm: Con đường này cho phép Apple tránh sự săm soi ở phòng vé. Công ty có thể chi bao nhiêu tùy thích để thu hút các nhà làm phim và ngôi sao mà không phải lo lắng thất bại tài chính đáng xấu hổ làm hoen ố thương hiệu của mình. Apple hiện vẫn chưa tiết lộ số lượng thuê bao hoặc kết quả tài chính của Apple TV+, mà công ty này đưa vào phân khúc “Dịch vụ” cùng với doanh thu từ âm nhạc, trò chơi và App Store.

Rủi ro: Chiếu rạp là điểm nghẽn đối với các đạo diễn lớn như Christopher Nolan và Greta Gerwig, và màn ảnh rộng giúp Apple khác biệt với Netflix, vốn không cấp phép phát hành phim theo cách truyền thống. Và, vì quán quen thuộc Netflix, hầu hết các chủ rạp chiếu phim không muốn làm việc với một công ty coi doanh nghiệp của họ là lỗi thời. Thế nên các nhà điều hành rạp chiếu phim có thể từ chối phát phim của Apple nếu công ty không cam kết phát hành toàn quốc. (Tất nhiên, Apple có thể mua một rạp chiếu phim như Netflix đã làm với Egyptian ở Los Angeles và Paris Theater ở New York). Nhưng cái dở là, có nguy cơ Apple sẽ khiến các bộ phim của mình chìm vào quên lãng. Nhiều người đã nói về F1 hơn là từng thảo luận về các tựa phim của Netflix như The Electric State, Red Notice hoặc The Gray Man. Và nếu bạn chưa bao giờ nghe nói đến Fountain of Youth, một cuộc phiêu lưu cướp bóc thân thiện với trẻ em do John Krasinski và Natalie Portman dẫn dắt mà Apple đã phát trực tuyến vào tháng 5, thì không ai trách bạn đâu.

Khả năng: Có lẽ là không, trừ phi Apple không quan tâm đến việc hợp tác với những Spielberg hoặc Nolan trên đời này.

Nếu bạn chưa bao giờ nghe nói đến Fountain of Youth, một cuộc phiêu lưu cướp bóc thân thiện với trẻ em do John Krasinski và Natalie Portman (ảnh) dẫn dắt mà Apple đã phát trực tuyến vào tháng 5, thì không ai trách bạn đâu

Con đường 4: Apple mua một hãng phim Hollywood

Với dự trữ tiền mặt 30 tỉ đôla, Apple có thể mua một hãng phim lớn hoặc thư viện giải trí. Bao năm nay thiên hạ đã đồn đoán Apple có thể mua Disney nhưng thực tế là rất nhiều hãng phim khác (gồm cả Lionsgate hoặc Warner Bros.) sẽ háo hức bán mình hơn.

Ưu điểm: Thực hiện kiểu mua như vậy có nghĩa là có được kho vũ khí sở hữu trí tuệ cũng như chuyên gia nội bộ về phát triển và phân phối phim. Rồi là lợi nhuận bất ngờ đến từ việc sở hữu các thư viện phim lớn, tạo ra doanh thu từ việc cấp phép các bộ phim lưu kho đã lâu.

Rủi ro: Cho đến nay, Apple đã chọn không viết loại séc lớn như vậy vì Cook cảm thấy nó đi ngược lại với bản chất của công ty. “Tôi biết đó là cách làm mau chóng, nhưng rốt cuộc tôi cảm thấy không giống Apple,” Cook nói với Variety. “Apple nên có thứ gì đó mà chúng tôi dành hết tâm huyết vào.” Thêm nữa, việc mua một tổ chức đi kèm với những rắc rối về mặt tổ chức; có những khía cạnh vụng về và lỗi thời của ngành kinh doanh phim ảnh — nghĩa là có rất nhiều lý do khiến Apple không muốn gánh vác gánh nặng tài chính và tổ chức.

Sau Highest 2 Lowest của đạo diễn Spike Lee, sẽ được chiếu trong hai tuần ở rạp vào tháng 8 này thông qua A24, Apple không có phim lớn nào khác trên lịch 2025 hoặc 2026

Khả năng: Đợi gặp đúng duyên đi vậy…